Gondolatok a hazugságról

az Apcsel 23,6 és 24,21-hez (Pál apostol védőbeszédei) A hazugság mindennapos jelenség, mégis könnyen válik vitatémává. Általánosan elfogadott biblikus meghatározása nem ismert, így aztán egyes helyzetek megítélésében a hívő emberek is bizonytalankodnak ("kegyes hazugság", "életmentő hazugság", súlyos betegek tájékoztatása, "hazugság szükséghelyzetben", füllentés, stb). Tovább bonyolítja a kérdést, hogy az ótestamentumi és az újtestamentumi gondolkodás különbözik egymástól.

Érdekes adalékot szolgáltat a témához a Cselekedetek Könyve, amikor a 23-24. részben Pál apostolnak két védekező beszédét tárgyalja. Először a csőcselék fogalmaz meg vádat ellene: 21,27 ...az Ázsiából való zsidók meglátták őt a templomban. Fellázították az egész sokaságot, megragadták, és így kiáltoztak: "Izráelita férfiak, segítsetek! Ez az az ember, aki a nép ellen, a törvény ellen és a szent hely ellen tanít mindenütt mindenkit, A zsidó vezetés vádjának lényege: 24,5 Mi ugyanis megállapítottuk, hogy ez az ember valóságos pestis, lázadást szít a földkerekségen élő valamennyi zsidó között, és a názáreti irányzat feje. A szorult helyzetben levő apostol - kihasználva a Nagytanács frakciói közötti politikai feszültséget - eltérő témát pendít meg, amelyik összeugrasztja a farizeusok és szadduceusok csoportját, és a kialakuló vita döntésképtelenné teszi a Tanácsot: 6. Mikor pedig Pál eszébe vette, hogy az egyik részük a sadduceusok, a másik pedig a farizeusok közül való, felkiáltott a tanács előtt: Atyámfiai, férfiak, én farizeus vagyok, farizeus fia, a halottak reménysége és feltámadása miatt vádoltatom ... Világosan láthatjuk, hogy Pál nem "tévedésből" állította: "24,15 És azt remélem Istentől, hogy - amit ők maguk is várnak - lesz feltámadásuk mind az igazaknak, mind a gonoszoknak." Valójában ugyanis lázítás hamis vádjával, nem pedig a feltámadással kapcsolatos véleménykülönbség miatt citálták a Tanács elé. Ezt a 24,21-ben is megerősíti: "...kiáltottam, hogy: A halottak feltámadása felől vádoltatom én tőletek e mai napon."

Hazudott-e az apostol?

Az elemzők nagy része messze elkerüli az állásfoglalást, és olyan magyarázatokkal próbálkozik, amelyek feltételezik, hogy a Szanhedrinnek nem tetszettek Pál feltámadással kapcsolatos tanításai sem, így végülis mindegy, szó szerint mit mondott... Sajnos, számomra ez nem megnyugtató, hiszen a szöveg szerint Pál kifejezetten a veszekedés kiváltása céljából "dobta be" a feltámadás témáját.

Mi a hazugság bűne?

Az ÓT-ban nyomatékkal és többször fordul elő a hazugság tiltása, pl. a legfontosabb parancsolatok között: 5Móz 20,20 ... ne tégy ... felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot. Utálatos bűnnek minősíti az újszövetségi kijelentés is a hazugságot. Jel 21,8.A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és utálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál. Jel 21,27. És nem megy abba be semmi tisztátalan, sem a ki utálatosságot és hazugságot cselekszik, hanem csak a kik beírattak az élet könyvébe, a mely a Bárányé. Jel 22,15. kinn maradnak az ebek és a bűbájosok, és a paráznák és a gyilkosok, és a bálványimádók és mind a ki szereti és szólja a hazugságot.

Próbáljuk meg áttekinteni, hogy a Törvényben

és más ÓT- helyeken mit találunk.

A Strong héber-angol bibliai szótár szerint a hazugság jelentésváltozatai a bírósági tanúzásra vagy károkozásra utalnak. A hazugság, mint láttuk, a Törvényben is a felebarát ellen irányuló megnyilvánulás. Még néhány vonatkozó igehely (általában bírósági eljárásra mutatnak):

• 2Móz 23,1.Hazug hírt ne hordj;... hamis tanú ne légy.
• 5Móz 19,18. És a bírák vizsgálják meg jól a dolgot, és ha hazug tanú lesz a tanú, a ki hazugságot szólott az ő atyjafia ellen: úgy cselekedjetek azzal, a mint ő szándékozott cselekedni az ő atyjafiával.
• Péld.25,18 Pöröly, kard és éles nyíl az olyan ember, aki hamisan tanúskodik embertársa ellen.
• Ézs 59,4. Nincsen, a ki az igazság mellett szólna, és nincsen, a ki igazságosan perelne, haszontalanban bíznak és hazugságot beszélnek, gonoszt fogadnak és vétket szűlnek.

Szintén az igazságszolgáltatás területére utal a hamis (tanúsító) eskü tiltása, pl.:

• 3Móz 6:3 ... valami miatt hamisan esküszik,
• 3Móz 19:12 És ne esküdjetek hamisan az én nevemre, mert megfertőzteted a te Istenednek nevét. Én vagyok az Úr.
• Zac 5:4 ... a ki hamisan esküszik az én nevemre...
• És egy hasonló szakasz az ÚT-ból : a hamis esküről 1Ti 1:10

A hazugság-bűn UT definíciója hangsúlyozza, hogy eredete a Hazugság Atyjának szellemisége.

Ján 8,44. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja. Érdekes megszívlelni János leveléből az alábbi meghatározást, amely azt hangsúlyozza, hogy a hazugság alapvetően a Megváltó tagadása. 1Ján 2,22.Ki a hazug, ha nem az, a ki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, a ki tagadja az Atyát és a Fiút. Jézus tanítása szerint a Törvény betöltésében legfontosabb szempont:

• Mt. 22,35-40 Egyikük pedig, egy törvénytudó, kísérteni akarta őt, és megkérdezte tőle: "Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben?" Jézus így válaszolt: "Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez az első és a nagy parancsolat. A második hasonló ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat. E két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták."

Ha ezt a gondolatot alkalmazzuk a "speciális" hazugságok megítélésére (szükség-, életmentő, stb hazugság), világos tanítás fogalmazódik meg:

• A döntő nem szavaink igazságtartalma, hanem tetteink szeretet-tartalma.

(Megjegyzendő, hogy a betű szerinti igazmondás igénye olyan kibogozhatatlan problémákat is felvetne, mint például

• a beszélő egyáltalán birtokában lehet-e a teljes igazságnak,
• hol a határ a véletlen tévedés és a szándékos csúsztatás között,
• a jószándékú (?) hazugságot hogyan minősítjük
• hogyan ellenőrizzük ismeretforrásaink igazságtartalmát.
• hogyan mérjük fel nyilatkozataink esetleges káros következményeit...

Jézus tanítása nem ilyen bonyolult.) Isten maga az igazság, aki az isteni kijelentést megváltoztatja, az követi el a hazugság bűnét. Róm 1,25. Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen. Térjünk vissza befejezésül Pál nyilatkozataira! A Nagytanácstól Pál nem várhatott igazságos eljárást, hiszen már korábban is a keresztények életére törtek. Birtokában volt Isten vezetésének, tudta, hogy még sok magas helyen kell tanúskodnia Krisztus Országáról. A helyes megoldást választotta, amikor szónoki bravúrral egymásnak ugrasztotta a Szanhedrin frakcióit és - bár nem ragaszkodott szó szerint az igazsághoz, de elhívásának és a szeretet parancsának eleget tett. Megtanulhatjuk Páltól, hogy számunkra is ez legyen a legfontosabb.